Генеральний прокурор Руслан Кравченко заявив, що підписав повідомлення про підозру директору НАБУ Семену Кривоносу. У НАБУ відповіли, що станом на ранок 14 вересня Кривоносу підозру офіційно не вручали. На перший погляд ці заяви суперечать одна одній, але юридично вони описують різні етапи однієї процедури, повідомляє jerelo.com.ua.
Станом на 11:57 14 вересня 2026 року у відкритих джерелах немає підтвердження, що після ранкової заяви НАБУ Кривоносу вже було належно повідомлено про підозру. Водночас Кравченко стверджує, що документ підписаний, дані внесені до ЄРДР, а саме повідомлення направлене у передбаченому законом порядку.
Ключова різниця тут у формулюваннях: «підписав повідомлення про підозру» і «особу належно повідомили про підозру» — не тотожні твердження.
| Що відомо | Статус станом на 11:57 14 вересня |
|---|---|
| Кравченко підписав повідомлення про підозру Кривоносу | Так — про це заявив сам Генеральний прокурор |
| Відомості, за словами Кравченка, внесені до ЄРДР | Так — це його публічна позиція |
| Документ, за словами Кравченка, направлений у встановленому порядку | Так — заявлено Кравченком |
| НАБУ підтвердило офіційне вручення Кривоносу | Ні — бюро заявляло протилежне |
| Є публічне підтвердження нового вручення після ранкової заяви НАБУ | Немає станом на 11:57 |
| Кравченко вже звільнений з посади Генпрокурора | Ні — подання про звільнення лише надійшло до Верховної Ради |
Що саме заявив Руслан Кравченко
Руслан Кравченко повідомив у своєму Telegram-каналі, що підписав письмове повідомлення про підозру директору Національного антикорупційного бюро Семену Кривоносу. Згодом він оприлюднив додаткове повідомлення та матеріали, заявивши про реєстрацію відомостей і направлення документа.
«Повідомлення про підозру зареєстровано у ЄРДР і направлено в передбаченому законом порядку».
За версією сторони обвинувачення, у матеріалах ідеться про можливе використання підроблених документів та одержання неправомірної вигоди. Деталі документа також публікували «Українські новини».
Важливо: повідомлення про підозру не є вироком і саме по собі не доводить вини людини. Наведені в документі обставини є позицією сторони обвинувачення, а остаточну оцінку доказам дає суд.
Що відповіли НАБУ та Семен Кривонос
НАБУ і САП заявили, що станом на ранок 14 вересня Кривоносу офіційно не вручали повідомлення про підозру. У бюро також назвали заяви Кравченка продовженням системного тиску на антикорупційні органи. Позицію НАБУ можна відстежувати на офіційному сайті бюро та в офіційному Telegram-каналі НАБУ.
Окремо Семен Кривонос у коментарі NV заявив, що Офіс Генерального прокурора на той момент підозри йому не вручив, а саме провадження він назвав сфабрикованим.
Пізніше позицію НАБУ і САП щодо відсутності офіційного вручення також передало «Слово і Діло».
«Підписав» не означає «вручив»: у чому юридична різниця
Саме тут і виникла головна плутанина навколо історії Кравченка та Кривоноса. У побутовій мові все це часто називають одним словом — «оголосили підозру». Кримінальний процес працює точніше.
Якщо спростити процедуру без втрати змісту, потрібно розрізняти щонайменше чотири речі:
- складення та підписання письмового повідомлення про підозру уповноваженою посадовою особою;
- внесення передбачених законом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- направлення або спробу вручення документа особі;
- належне повідомлення про підозру відповідно до правил Кримінального процесуального кодексу.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема статті 42, 278 і 481, не зводить процедуру виключно до передачі паперового документа «з рук у руки». Якщо особисте вручення неможливе, закон передбачає інші способи повідомлення за правилами КПК.
Тому фраза «Кривоносу не передали документ особисто — отже підозри юридично не існує» була б так само неточною, як і твердження «Кравченко підписав папір — отже процедура вже безумовно завершена».
Для остаточного висновку важливо не лише те, чи документ підписаний і відправлений, а й яким способом його направили, чи дотримано вимог КПК та з якого моменту повідомлення вважається здійсненим. Саме цього публічні заяви сторін станом на 11:57 однозначно не встановлюють.
Чи мав Кравченко право підписувати підозру директору НАБУ
Це окреме питання від того, чи було повідомлення належно вручено.
Стаття 481 КПК встановлює спеціальний порядок письмового повідомлення про підозру окремим категоріям осіб. Для директора НАБУ таку процесуальну дію здійснює Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов’язки, або керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у передбачених законом випадках.
Станом на 11:57 14 вересня Руслан Кравченко ще не був звільнений із посади Генерального прокурора. Отже сама по собі подана ним раніше заява про відставку не означала автоматичного припинення повноважень.
Що відбувається з відставкою Кравченка
14 вересня до Верховної Ради вже надійшло подання президента Володимира Зеленського про звільнення Руслана Кравченка з посади Генерального прокурора. Про надходження документа об 11:45 повідомило «Слово і Діло». Розгляд питання очікується 15 вересня.
За статтею 131-1 Конституції України, Генерального прокурора призначає та звільняє президент за згодою Верховної Ради.
Отже на момент підготовки цього матеріалу коректне формулювання таке: Кравченко подав у відставку, президент вніс подання про його звільнення, але парламент ще не дав згоди на звільнення.
Чому Кравченко перебуває за кордоном
На тлі цієї історії виникло ще одне питання — де перебуває сам Генеральний прокурор. Кравченко підтвердив, що перебуває за кордоном, і пояснив це службовим відрядженням та зустрічами з міжнародними партнерами щодо роботи антикорупційних органів.
Країну перебування та детальний графік зустрічей у публічному повідомленні він не уточнив. Тому робити з самого факту перебування за кордоном додаткові висновки без документів або офіційних даних підстав немає.
Що залишається невідомим
Попри велику кількість гучних заяв, для розуміння процесуальної ситуації бракує кількох ключових фактів:
- яким саме способом і коли було направлено письмове повідомлення Кривоносу;
- чи вважає сторона обвинувачення процедуру повідомлення завершеною і з якого моменту;
- чи з’явиться офіційне підтвердження отримання документа самим Кривоносом або його захистом;
- чи будуть процесуальні рішення слідчого судді, які дадуть додаткову оцінку статусу та діям сторін;
- коли Верховна Рада розгляне подання про звільнення Кравченка і яким буде результат голосування.
Саме ці факти важливіші за політичні оцінки сторін. Зараз публічно підтверджено, що Кравченко заявив про підписання та направлення повідомлення, а НАБУ заявило про відсутність його офіційного вручення станом на ранок.
Що маємо станом на 14 вересня
Суперечність між заявами Кравченка і НАБУ поки не зводиться до простого «хтось із них говорить неправду». Вони можуть описувати різні процесуальні етапи: документ може бути складений, підписаний і направлений, але питання належного повідомлення особи потребує окремої юридичної оцінки за правилами КПК.
Станом на 11:57 публічного підтвердження, що після заяви НАБУ Кривоносу вже офіційно повідомили про підозру, немає. Кравченко водночас залишається Генеральним прокурором до завершення передбаченої Конституцією процедури звільнення.
Детальніше про ще один актуальний юридичний дедлайн читайте в матеріалі про повернення після СЗЧ до 20 вересня