Странный сигнал пришел от Дональда Трампа. Несколько дней назад, выступая перед сторонниками Республиканской партии в Огайо, Трамп заявил, что «мы идем из Сирии, похоже, очень быстро». Он считает, что США создали там ад для Идил. Аргументировал возможен выход тем, что США вкладывали миллиарды долларов в другие страны, защищая их границы, но «мы не можем защитить свои». Он добавил, что, мол, пусть другие люди заботятся об этом.

Затем Reuters со ссылкой на анонимные источники сообщил, что Трамп обсуждал вопрос выхода из Сирии со своими советниками.

Несмотря на пассаж о поддержке чужих границ и невозможность поддержать свои, это можно воспринимать как намек на его идею построить стену на границе с Мексикой, чтобы предотвратить нелегальной миграции и остановить наркотрафик. Трампу не удалось заложить деньги на строительство стены в бюджет США, ведь такая идея не пользуется поддержкой ни среди демократов, ни среди республиканцев. Ему также не удалось убедить Мексику строить такую ​​стену за свой счет.

Нельзя исключать, что он стремится сэкономить на других оборонных расходах, чтобы перебросить деньги из одной части огромного бюджета в другой, в частности, строительство стены, которое тоже можно воспринимать как мероприятие, укрепляет безопасность США. Или реалистичный этот путь — покажет будущее.

Заявление о выводе американских войск из Сирии выглядит очень странно на фоне недавнего назначения советником по национальной безопасности Джона Болтона, который является по своим взглядам ястребом с ястребов, который верит, что США должны присутствовать везде в мире, поддерживать порядок в мире, в частности, помощью оружия.

В общем еще в инаугурационной речи Трампа был намек на то, что он намерен продолжить политику Обамы в международной сфере. Он сказал следующее: «Мы никому не стремимся навязать наш образ жизни, скорее, он будет сиять для всех остальных как пример для подражания». Я, анализируя его речь, вспомнил две концепции американской внешней политики, конкурировали между собой.

В Соединенных Штатах давно, еще в начале 20 века (возможно и раньше), происходили дискуссии о ее методы в отношениях с миром. Одни доказывали, что Америка должна строить образцовую демократию, которая станет ориентиром для других, при этом не вмешиваться в чужие дела. Другой подход Америка должна активно распространять свои ценности (имелась в виду свобода и демократия) по миру. Доминирующим оказался второй подход. Американцы активно действовали по всему миру, распространяя свои образ жизни. Собственно, одним из примеров такого распространения можно назвать план Маршалла для послевоенной Германии. Хотя есть примеры и неудачного «распространение» — скажем, война во Вьетнаме. Так вот Обама вывел США едва ли не со всех конфликтов. Но место долго пустым не бывает. Туда немедленно заползали и деловые и Россия. Со всеми вытекающими последствиями.

К счастью, за Трампа США не стали осуществлять такую ​​яловую политику. они занимали жесткую позицию в Сирии, жестко и решительно вернулись в переговорный процесс по урегулированию войны между Россией и Украиной, откуда Обама самоустранился. Предоставили Украине летальную оружие, отказывался делать Обама.

И деловые действительно преимущественно потерял контроль над Сирией. Там наряду с США
доминируют Россия, Турция и Иран, которые еще в последние дни правления Барака Обамы создавали рабочую группу по урегулированию конфликта в Сирии, демонстративно не пригласив туда США. Но эти страны имеют в Сирии интересы, которые отнюдь не совпадают. Нельзя исключать, что самоустранение США приведет к событию, рядом с которыми нынешняя ситуация
казаться раем.

В Украине разговоры о выводе войск из Сирии может вызвать беспокойство. Ведь всегда будут существовать сомнения, не захочет следующим шагом Белый дом сэкономить на милитарной помощи для Украины.

Остается подождать, как Трамп намерен осуществить такую ​​неожиданную политику. Думаю, что такой подход встретит жесткое сопротивление со стороны как республиканцев, так и демократов.